Август 11, 2022 
raven000 
Сегодня Верховная рада оценивала законопроект №3379 «Про внесення змін до деяких законопроектів України з метою поліпшення буду платіжного балансу України у зв’язку із світовою фінансовою кризою», в котором было учтено внедрение дополнительной временной прибавки в 13% к таможенным пошлинам. Напоминаем, что этот Законопроект был одобрен еще в середине 2008 года, однако после был заветирован Главой.
Парламентарии испробовали одолеть «вето» и оставить законопроект в той же редакции. Когда данная попытка сорвалась, были внесены перемены в документ («краткосрочную прибавку» представили «особый ввезенный сбор»), однако сущность повышения на 13% таможенной перегрузки осталась. Также, особые 13% ввели не на все товары, но лишь на машины, пиво и курятину. Машинокомплекты из этого списка ликвидировали.
В такой редакции законопроект поддерживали 336 парламентариев и он ушел на роспись Спикеру.
Снова авторынок замер в предвкушении судьбы этого законопроекта. Официально, это другой законопроект и его снова может ожидать «вето». В условиях кризиса, когда авторынок снизился на 60%, все изменения в пошлинах могут спровоцировать неконвертируемые перемены.
Однако факт — есть факт. Законопроект №3379 снова может целиком поменять всю картину на автомобильном рынке.
Отчего Вице-президент ветировал законопроект №3379
В собственной аргументации вето В. Ющенко сообщал:
Законодательством по суті змінюються в односторонньому распорядку ставки ввізного труд, встановлені відповідно до зобов’язань України в масштабах членства в СОТ. Такі дії порушують домовленості, встановлені додатком I до Протоколу про вступ України до СОТ.
Ураховуючи вищевикладене, Законопроект України «Про внесення змін до деяких законопроектів України з метою поліпшення буду платіжного балансу України у зв’язку із світовою фінансовою кризою» пропонується відхилити.
Натомість одним із шляхів розв’язання проблеми поліпшення буду платіжного балансу України у зв’язку із світовою фінансовою кризою є тимчасове запровадження додаткового імпортного збору, що узгоджуватиметься з міжнародними зобов’язаннями України в масштабах членства в СОТ.
Парламентарии заметили, что Вице-президент в одной части замечаний предлагает «упразднить» законопроект, в другой же — просто заменить наименование «краткосрочную прибавку» представить «особый ввезенный сбор» и уцепились за данную многозначность трактования. Парламентарий Терехин пошел далее и рекомендовал ввести такое суждение лишь на ряд товарных групп и с голоса надиктовал коды:
Приводим дальше стенограмму совещания Высшей Рады:
ТЕРЬОХІН С.Но.
Відверто кажучи, си у комітеті довго размышляли, бык з цієї, м’ровно кажучи, параноїдальної ситуації вийти. Можу вам доповісти, що одноголосно у комітеті була надана пропозиція – подолати вето Главы. Одначе, зараз після консультацій з фракціями з’ясувалося, що одна із пропозицій Главы, яка сформульована текстово, але не подається, бык висновок, стосується того, щоби не надавати Кабінету Міністрів права визначати толкалік продуктів кризисного імпорту, но встановити цей толкалік зараз на трибуні Верховної Для і послати в новыйій редакції цей законодательный проект на підпис Вице-президенту.
Той толкалік міститься у цьому законодательный проекті. Я можу його для стенограми зачитати. Це за кодами УКТЗЕД: 0202, 0203, 0206-0210, 0504, 0506, 0509 і 0511, крім товарної позиції 0511 двадцать чотири нулі, 0808, 1601-1605, 1701, 1702, крім патоки крохмальної в товарній позицій 1702-тридцять дев’яносто дев’буква ноль ноль, 2204-2208, 2701, 4203, 4303, 50……60-65, 6806, 6901, 7201, 7301, 7321, 8401, 8414, 8418, 8501, 8516, 8702, 8703, 8704.
Всі ці позиції, шановні народні депутати, я вам нагадую, були повністю узгоджені між фракціями, коли си приймали цей законодательный проект в ціломику і нацеливали Вице-президенту.
У нас є 2 виходи: поставити першою пропозицію Главы про відхилення цього плану; приятеля пропозиція Главы – про зміну назви – тимчасової прибавки; пропозиція нашого комітету – це подолати вето Главы. І пропозиція моя особисто бык всенародного парламентария: після обговорення з фракціями обмежитися написанням в цьому законопроекті, що критичний імпорт – це всі товари, крім негромок, быкі я определив зараз під стенограму.
Може бути вето, тому що це буде новая редакція, совершенно чітко. Тому у нас є дві можливості: погодитися з змістом, вона не сформульована бык пропозиція, з змістом президентського листка, і встановити цей толкалік, який не є критичним, но все решта критичний імпорт у нас буде – сировина і так далі здесь у Верховній Счастливі і надіслати на підпис Вице-президенту знову, але це новая редакція, тобто вето може бути. Альбо подолати вето.
ВАСАДЗЕ Т.Ш.
Дорогой Анатолий Владимирович, почитаемые коллеги, я полагаю, что все мы осознаем и знаем картину, которая сегодня сформировалась в индустрии. Мы также с вами знаем положение платежного баланса. Нам срочным образом нужно взять точные меры, которые помогут внутреннему производителю и покупателю.
Потому я просил бы: можно взять предложение, где точно – повторил и Сергей Анатольевич Терехин, — точно установить позиции, по которым будет повышена пошлина. Я полагаю, с данным мы договоримся, другими словами сходится и с предложением Главы.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Князевич, фракція „Наша Україна”.
14:14:37
КНЯЗЕВИЧ Р.П.
Я прошу передати слово Бондарю Олександру Миколайовичу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Бондаря мікрофон, будь ласка.
14:14:48
БОНДАР О.М.
Шановні народні депутати, си зараз заплутаємо себе і всіх інших. Пропозиція Главы чітка: аргументація там, коментарі – це інше. Там написано чітко: відхилити законопроект.
ТЕРЬОХІН С.Но. І приятеля – поміняти скажу.
БОНДАР О.М. Альбо си можемо альбо його відхилити, альбо подолати вето трьохстами голосами. Якщо у комітету є інша пропозиція, вони повинні підготувати іншу редакцію закону і подати нам на розгляд.
Приятеля позиція, думка Главы і Кабінету Міністрів зараз співпала повністю, і Вице-президент і уряд, який виступав представник пропонують відхилити цей законопроект. Ну, навіщо си зараз будемо з голосу приймати быкісь рішення, незрозумілі для нас, якщо можна отчетливо підготувати законопроект і подати нову редакцію на підпис Главы? Ну, немає іншого варіанту.
ТЕРЬОХІН С.Но. Можна? Практически 30 сек.
,br> ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Анатолійович, будь ласка.
ТЕРЬОХІН С.Но.
Я ще раз наголошую, подивіться, будь ласка, Главы, який в порушення рішення Конституційного суду не сформулював в точности претензії постатейно.
Приятеле, він установив дві взаємовиключних пропозиції. Передостанній отступ: законопроект відхилити. Останній отступ: ввести імпортну тимчасову…, імпортний тимчасовий збір. Так, так… (Ш у м у з но л і)
Власне кажучи, що пропонує Вице-президент? Си так і зрозуміли практически. Якщо перша пропозиція: відхилити, комітет не погодився з нею і пропонує залу не погоджуватися з данною пропозицією. Якщо приятеля пропозиція, давайте проголосуємо, змінимо скажу — є пропозиція Главы. Але якщо зробити, взяти пропозицію Главы не сформульованою бык кінцеву пропозицію, але яка в документі, в аргументації є про те, що Кабмін не має право змінювати самовільно мито. Добре, давайте її врахуємо і от по негромок пунктам, по яких я зачитав стенограму, приймемо Верховною Радою, конгрессом України цей толкалік.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, нема на то для, обозначать, будемо діяти, визначатися шляхом голосування. Ибо в дерматологического собственная точка зору і голосуванням приймемо рішення.
Я устанавливаю на голосування …
«ЗА» — 336.
Рубрики 
